ЖЕСТКИЙ ЧИТАТЕЛЬ, РОНИН И ПИСАТЕЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСЫ

Ну что, видимо, это — последняя серия грандиозного диалога с читателем насчет почти всех персонажей книги. Мы полкниги, по-моему разобрали. Этот текст совсем небольшой, судя по интонационному накалу, страсти споров спадают. Как всегда, читательские реплики — курсивом, мои ответы без отступов. Поехали, без долгих вступлений:

Я вас всех воспринимаю исключительно сквозь призму того, что вы написали, а не того, что осталось вне рамок текста, или того, что вы подразумевали в процессе написания.

Вот! Вот это и есть ключевая разница между восприятием персонажей читателем и автором. Я понял, мы никогда не договоримся )))) в смысле, я никогда не смогу передать всего, что знаю и чувствую к своим персонажам. + еще все «портит» наличие реальных прототипов. Догадываюсь, что иногда мои пояснения смахивают на бред сумасшедшего: постоянные метания между первым и третьим лицом в рассуждениях о Рубенсе. И, предвидя, ваше возможное возражение: да, мы с вами и не должны чувствовать одинаково. И это нормально, что вы со мной не согласны.

Но есть причина, почему мне, как автору, во что бы то ни стало хочется донести свою точку зрения, своё видение. Потому что, когда читатель видит не то или не так, как закладывал я, меня с головой накрывают писательские комплексы. Я, что, такой хреновый автор? У меня не получилось донести до людей то, сё, это или вот это? Я расстраиваюсь, злюсь на себя, начинаю считать себя бездарностью….

Потом посижу, подумаю… Каренина тоже для одних героиня, для других — бешеная самка…. по Мастеру и Маргарите тоже одни с ума сходят, другие морду воротят. Кто-то видит в Ставрогине чудовище, кто-то — Че Гевару… Так что, нет, думаю, нормальный ты писатель, дорогой (aka) Ян Рубенс… все ты передал, что хотел. Просто у всех разный бэкграунд, и моральные мерки тоже разные. Кто-то разделил твою одержимость Холостовым (это я все с собой разговариваю))), а кто-то в твою шкуру влезать не стал, а со стороны твой ненаглядный — реальный моральный урод, смирись. И ты сам его таким выписал. И у тебя — получилось… Но прежде, чем к этому выводу прийти, я сто раз успею в себе усомниться: где я чего недосказал, недопоказал?

И вы совершенно правы, говоря, что воспринимаете сквозь призму. Просто у вас есть еще своя собственная. И чтобы уменьшить искажения, я отвечаю всегда так подробно.

Не слишком жестко я? Если да — скажите, заткнусь.

Жестковата бываете, но мне пора привыкать. Не маленький уже, должен удар держать. Тем более, раз впрягся в эту писательскую повозку и выволок свои талмуды из стола (где они 10 лет лежали, есть не просили). Я с удовольствием изучаю аудиторию. Затыкаться не надо ))

Я знаю, кто такой на самом деле Кимура и почему он вцепился в Холостова. Нет тут никакого высокого чувства, в миру называемого любовью.
Мальчик вырос в культе силы и жестокости. И к Холостову его потянуло потому, что в нем он почувствовал ту самую жестокость и властность, к которой привык с детства. Он просто не захотел оставаться ронином, деклассированным самураем, потерявшим хозяина, каким чувствовал себя с момента освобождения из тюрьмы и отъезда из Японии. Он обрел в Холостове хозяина, господина — что, кстати, полностью устроило и самого Холостова, и это отчетливо видно в том, как они ведут себя в конце третьей книги.

Снимаю шляпу, Ольга…. снимаю шляпу. Всё так. Тут вы ни в чем не ошиблись. Пожалуй, тут наши с вами призмы — одной фирмы… И это культивирование властности, Холостова потопило (знаю, что повторяюсь, но сдержаться не могу). Все, больше пока ничего об этом не скажу….

P.S. Начало пояснений читайте здесь, продолжение тут и вот тут

До встречи в следующих буквах ))

Ваш Ян Рубенс

 

ЖЕСТКИЙ ЧИТАТЕЛЬ, РОНИН И ПИСАТЕЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСЫ: 10 комментариев

  1. Ну наконец-то! Я уж думала эта эпопея препарирования персонажей никогда не закончится. Могу понять желание автора обсудить и поспорить, донести свою точку зрения наверняка, но блин.. мне жалко любимых героев! Мало того, что их историю вынесли на всеобщее обозрение (если это слово будет уместно в сетевой прозе), но вот это безжалостное тыканье во все мягкие, болезненные и так уже беззащитные места просто убивало меня. Особенно царапало из-за того, что книга очень нравится. Из последних сил терпела, чтоб «не высказаться». В книге есть изюминка, тайна, накал и много еще того эфемерного, что не нужно трогать. Это как твое очень личное.. как близкий друг, который выложил тебе на духу все свое «хорошее». И читатели, которые все никак не успокоятся, пока им не разжуют и в рот не положат, меня удивляют в плохом смысле этого слов. Спасибо, что это закончилось и простите за грубость, терпение оказалось не таким безграничным, как мне казалось. Специально пишу тут, а не на дневниках, дабы избежать очередной полемики от жаждущих зерна истины. Оставьте мою любимую книгу в покое! Все уже произошло и случилось так, как случилось, хватит строить догадки и искать первопричины и виноватых. Пусть персонажи и их прототипы продолжают жить и станут счастливыми, не зависимо от мнения въедливых читателей. Выдохнула, слезла с броневика, ушла. :)

    Нравится

    • )))) Может быть, причина еще и в том, что я готов препарировать книгу до бесконечности. И, все-таки, это НЕ сетевая проза. То, что я оказался на дневниках, это просто закон: «где читатель, там и автор». Так случилось, что там есть моя аудитория. Я не знаю, почему. Это, видимо, отдельная задача для исследования ) но не обижайте меня «сетевой прозой», прошу. Извините, может быть, сейчас надменно прозвучит… но я выше… (если я правильно понял вашу отсылку к дневникам…)

      Нравится

    • ну и, да… Холостова мне жалко больше всех ))) его не просто препарировали, его вообще вывернули наизнанку ))))) Посмотрим, что будет дальше. Но мне в любом случае, читательское внимание льстит )

      Нравится

    • «И читатели, которые все никак не успокоятся, пока им не разжуют и в рот не положат, меня удивляют в плохом смысле этого слов
      Вы на самом деле думаете, что для автора было бы лучше, если бы читатели «успокоились» и восхищались или негодовали молча?
      И здесь не детский сад и не начальная школа, чтобы кто-то кому-то что-то разжевывал и в рот клал. Знаете значение слова «дискуссия»? Та самая, в которой порой рождаются крупицы истины?
      «Оставьте мою любимую книгу в покое!»
      Господи, надо же так за «любимую книгу» (или Холостова? :)) ) обидеться.
      P.S. Сочла своим долгом отреагировать на эту истерику исключительно потому, что тут весьма грубо зацепили меня.

      Нравится

  2. А чем вас не устраивает сетевая проза? Я считаю ее существование подарком интернета. В этом необъятном пространстве я могу прочесть то, что никогда не прочту в бумаге из книжного магазина, что никогда не обласкают критики, и то, что никогда не встанет на полку рядом с «одобренным» обществом чтивом. И дневники я тоже нисколько не принижаю, там пишут и просто общаются очень одаренные и талантливые люди. Ваше появление на этом сайте я только приветствую, раз оно вас воодушевляет и поддерживает. Я даже фикбуком, который кличут сетевой клоакой не брезгую, поскольку нашла там для себя много позитивного и читать там одно удовольствие.
    Внимание тоже бывает разным: одно возносит до небес и горы позволяет свернуть, другое — может убить на корню даже самое светлое и чистое побуждение. Раз ваши чувства нашли отклик в чужих сердцах, это дорогого стоит, слово лесть сюда не подходит.

    Нравится

    • )) давайте решим, что в отношении к сетевой прозе парадом командуют мои тараканы ))) Я за ними следую. Возможно, на отношение к этому «термину» повлияли тексты и сюжеты, на которые я там напоролся…. Это адддъ. Насчет издания — меня бы издали, у меня был даже контракт с очень крупным издательством, я бы стоял на полках в магазинах… Но случился антигейский закон. Только поэтому мне пришлось издаваться в ридеро. Кстати, да, вы можете поставить мою книгу себе на полку, на Озоне бумажная версия есть.
      Внимание ЛЬСТИТ любому автору ) это не лесть, это приятность ))

      Нравится

  3. Ян, очередное спасибо за то, что отвечаете. Мне такого же терпения бог не дал, я редко отвечаю на комментарии читателей. Не потому, что такая невежливая, а потому, что чаще всего не считаю необходимым обсуждать написанное мною – это не высокая художественная литература, чтобы искать в ней что-то, просто поток мыслеобразов и эмоций, облеченных в слова и записанных исключительно just for fun.
    Хотя был в моей жизни один опыт, когда я жестоко воевала с «комментаторами» написанного, вернее, с их нападками на текст – самый мой первый, пустыми и необоснованными. Собственно, это и научило меня не реагировать. Написала, выложила – читайте на здоровье. Нравится – отлично. Не нравится? Ничего не поделаешь. А еще профессия, которая тоже была связана с написанием текстов (практически ежедневным), и там я взяла себе девиз «Человек не солнышко, всех не обогреешь». Только те тексты были в газете, но принцип тот же: нравится – отлично, не нравится – ничем не могу помочь.
    Никогда не писала, чтобы понравиться.
    Прошу прощения, если мои комментарии были излишне жесткими. Сразу оговорюсь – это никак не относится к тексту, к вашей работе писателя. Наоборот – это можно считать своего рода комплиментом, ибо, если бы текст и его герои не зацепили, не были бы описаны настолько вдумчиво и субъективно, так отношенчески, никогда бы в жизни я не стала ничего комментировать.
    И еще. Я на самом деле – что бы вы не думали – отнюдь не считаю Холостова демоном во плоти. И прекрасно понимаю вашу им одержимость. Вы нашли в нем то, чего не хватает/хватало вам самому в себе, плюс такуое же точно, как у вас, полное погружение в то, что делаешь. Повторюсь: Холостов мне НЕ несимпатичен. Он не святой, но что-то сомневаюсь я, что Рубенс так безоглядно полюбил бы святого (кстати, и сам Ян не ангел – там вообще ангел только один, Артур, хотя вы и называете его человеком-крепостью, брезгуя данным мною определением – но ведь ангел это в первую очередь тот, кто защищает, чем тут брезговать?). Костя вызывает жгучий интерес, хотя и не мой типаж по жизни. Однако вполне допускаю – я уже где-то это писала, — что, будь мы с ним знакомы в реальности, мое отношение было бы иным. Может быть, я бы закрыла глаза на все то… скажем так, неположительное, что нахожу, руководствуясь вашими описаниями.
    Но вот к Кимуре я бы не прониклась даже в реале – если он, конечно, действительно такой, каким вы его описали.
    Не надо вам грузиться писательскими комплексами. У вас все получилось! Задеть получилось – это самое главное.
    P.S. Искренне надеюсь, что Холостов на самом деле сильный человек и «культивирование властности» Кимурой его не утопило окончательно, а лишь слегка притопило. Что он нашел в себе силы выплыть, глотнуть воздуха и отыскать нужные берега.

    Нравится

    • Я отвечаю не на все вопросы )
      Я нигде не сказал, что брезгую определением «ангел» )) просто если всех психически здоровых мужчин называть ангелами…. то да…. их мало )))))))
      С вашим неприятием Кимуры я смирился ))))) я про него все сказал. Так же, кстати, как и вы )) и сказали вы много правильных вещей про него. ну да уже давайте оставим его в покое ;)
      Еще раз вам спасибо за такое внимательное прочтение

      Нравится

Высказаться

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s